\u00a0<\/strong><\/p>\n L\u2019abbattimento di alberi che si trovano in un giardino privato pu\u00f2 essere evitato quando risulta possibile contemperare il diritto alla tutela del decoro architettonico del condomino e l\u2019esigenza di contenere la loro pericolosit\u00e0 accertata, mediante adeguati interventi conservativi. La sicurezza delle persone resta prioritaria, ma il rischio non impone il taglio se la consulenza tecnica individua misure idonee a ricondurlo entro livelli accettabili.<\/p>\n <\/p>\n Un condomino proponeva innanzi al Tribunale un ricorso d\u2019urgenza in base a quanto previsto dall\u2019articolo 700 del Codice di procedura civile per chiedere di vietare ai proprietari del giardino l\u2019abbattimento di due cedri e di una magnolia sempreverde che insistevano sull\u2019area privata. Il condominio aveva aderito alla domanda, mentre i resistenti avevano rivendicato il proprio diritto di abbattere gli alberi, perch\u00e9 insistenti nel giardino di loro esclusiva propriet\u00e0, invocandone la pericolosit\u00e0.<\/p>\n Chiedevano che \u00abaccertata la propriet\u00e0 delle tre piante site nel giardino degli attori, [di] dichiarare il loro diritto di tagliarle; in subordine, ove fosse ritenuta l\u2019appartenenza al decoro architettonico condominiale delle tre piante, dichiararsi il condominio tenuto a onorarne i costi di cura, manutenzione e taglio\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Il Tribunale di Brescia (ordinanza del 13 luglio 2026) dovendosi limitare, nel giudizio cautelare, all\u2019individuazione della sussistenza del\u00a0fumus boni iuris\u00a0della pretesa conservativa e il rischio di un pregiudizio irreversibile, evidenziava che non si potesse escludere il contributo degli alberi al decoro dell\u2019edificio, considerato che si trattava di piante ad alto fusto, esistenti da decenni, che davano pregio e ombra alle abitazioni.<\/p>\n Per il valore che la comunit\u00e0 generalmente attribuisce al verde urbano, era difficile negare che le tre piante rendevano il condominio esteticamente pi\u00f9 apprezzabile. Pur tuttavia, sussisteva un elemento di intrinseca pericolosit\u00e0 e nessun decoro poteva mettere a repentaglio la sicurezza delle persone.<\/p>\n Esperita la Ctu, il giudice – con decreto pronunciato\u00a0inaudita altera parte -,\u00a0vietava provvisoriamente l\u2019abbattimento degli alberi e aderiva alle conclusioni della consulenza tecnica che proponeva una soluzione mediana tra le richieste di parte e che prevedeva la conservazione delle alberature mediante potatura e legamento in quota. Gli interventi non avrebbero, in tal modo, compromesso n\u00e9 l\u2019estetica del fabbricato n\u00e9 la fruizione del giardino.<\/p>\n <\/p>\n Il Tribunale, quindi, ordinava ai proprietari delle piante l\u2019esecuzione urgente delle opere di mitigazione indicate dalla Ctu a loro spese, salva successiva ripetizione all\u2019esito della causa di merito, e compensava le spese di lite e di Ctu.<\/p>\n Rinviava al giudizio di merito l\u2019accertamento definitivo sul contributo degli alberi al decoro e la decisione sul rimborso di tutti i costi sostenuti (transennamento, interventi ) e sul riparto anche futuro dei costi della manutenzione.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Se la pianta caratterizza l\u2019edificio, \u00e8 auspicabile che si facciano solo interventi di messa in sicurezza \u00a0 L\u2019abbattimento di alberi che si trovano in un giardino privato pu\u00f2 essere evitato quando risulta possibile contemperare il diritto alla tutela del decoro architettonico del condomino e l\u2019esigenza di contenere la loro pericolosit\u00e0 accertata, mediante adeguati interventi conservativi. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":11174,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"image","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-11171","post","type-post","status-publish","format-image","has-post-thumbnail","hentry","category-informazioni-utili","post_format-post-format-image"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.3incompany.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.3incompany.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.3incompany.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.3incompany.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.3incompany.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11171"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.3incompany.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11171\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11173,"href":"https:\/\/www.3incompany.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11171\/revisions\/11173"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.3incompany.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11174"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.3incompany.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.3incompany.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.3incompany.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}I fatti<\/strong><\/h3>\n
La decisione<\/strong><\/h3>\n
Conclusioni<\/strong><\/h3>\n